Un tribunal federal de apelaciones concede a la NCAA una victoria en su pugna por la regla de elegibilidad de cinco años

Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito, con sede en Denver, falló a favor de la NCAA en el caso Wisne contra la NCAA y revocó una decisión de un tribunal inferior que había concedido un quinto año de elegibilidad a jugadores de todo el país graduados de secundaria en 2022. La sentencia, emitida un viernes, supone una victoria significativa para la asociación en su empeño por implementar una nueva norma de elegibilidad de cinco años, si bien no resuelve los numerosos litigios que siguen su curso en los tribunales estatales. La resolución del tribunal inferior, dictada en julio, había contrariado la nueva regla de la NCAA, que otorgaba cinco años de elegibilidad pero solo a partir de la clase del año siguiente, y básicamente declaró elegibles a todos los jugadores de la clase de 2022, lo que desató un caos a nivel nacional mientras los equipos buscaban fichar a jugadores que habían quedado relegados al banquillo.

Cuando este mismo tribunal de apelaciones suspendió por primera vez esa resolución, muchos de esos jugadores lograron incorporarse a las plantillas gracias a fallos favorables en tribunales estatales. El fallo del viernes no pone fin a unos 200 casos estatales que involucran hasta 850 atletas. El máximo responsable jurídico de la NCAA, Scott Bearby, calificó la decisión de "coherente con el enfoque adoptado por todos los tribunales federales de apelaciones" en casos similares y subrayó en un memorando a los miembros que la sentencia reconoce la preocupación de la organización de que modificar las reglas de elegibilidad de forma retroactiva puede desestabilizar las plantillas y alterar las expectativas ya establecidas de los estudiantes-atletas en cuanto a sus puestos y a su tiempo de juego.

Parte de ese daño ya se ha producido, pues la temporada regular de fútbol americano afronta su último mes con jugadores como el mariscal de campo de Texas Tech Thomas Castellanos entrando y saliendo de las plantillas según el fallo más reciente, mientras la temporada de baloncesto comenzó bajo una incertidumbre similar. El fallo se basó en lo que los jueces consideraron la incapacidad de los demandantes para definir el mercado de jugadores, un punto clave para determinar cómo resultan perjudicados al ser declarados inelegibles. En la decisión redactada por la jueza Carolyn McHugh, el panel rechazó el argumento de que todos los jugadores de la División I, independientemente del deporte, formaban un único mercado: "Obviamente, un jugador de fútbol americano que busca un puesto en una plantilla de la División I no consideraría a las 101 escuelas sin programa de fútbol americano como sustitutos razonablemente buenos", escribió.